最新龙图片简笔画简单（龙图片简笔画）
张铁薇：《共同侵权制度研究》，法律出版社2007年版，第180页。
同时，征收补偿标准调整为一般性开发禁止下的土地现用途价值，不包括任何规划限制放松后的潜在开发价值。第二，土地涨价原因千千万，哪一部分增值可归因于规划殊难确定。
但在最深层次上，这更是对现代社会中土地上权力与权利关系的一个总判断。据统计，到1942年6月，仅有3%的国土为规划覆盖。联系中国的土地公有制道路，两者的惊人相似让人无法不感叹。[[5]]其认为土地发展权在理论上源于国家土地管制而非土地所有权，实践中业已为我国现行土地管理制度确认为国有。其主要特点如下：第一，规划覆盖英国全境，地方政府有义务制定为期二十年的规划（第五条）。
这种义务可能是要求所有者完全交出对土地的占有和使用权，如征收，也可能是对占有和使用的限制，如规划控制。该法同时将1909年规划法规定的政府和私人对半分享土地增值改为政府收取75%的土地增值（第二十一条）。[46]本案法院认为：被告作出的《关于对廖章军工伤认定决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。
反之，法院应当在判决中认定行政行为已构成程序违法，依法判决维持或者驳回诉讼请求，但法院可以通过司法建议给行政机关必要的警示。三、指正的基本特征、前提条件与待决问题 进一步分析、归纳上述案例的裁判理由等内容，我们发现，法院对行政行为的指正具有一些基本特征，且以一定条件为前提。7浙江省高级人民法院（2015）浙行终字第168号行政判决书。据此，法院指出，被告认定不属于政府信息实属不当，本院依法予以指正。
[4]指正的特点在于，仅指出行政行为所存在的瑕疵，对其责任却不予任何追究。但法院认为：该瑕疵尚不足以导致撤销案涉信息公开告知书的后果，在此予以指正。
归纳起来，既被指正又被确认违法的程序问题主要包括以下几种：[71] 第一，超过法定期限作出行政行为或者送达行政文书的。在现代用语中，指正意指指出错误，使之改正。其差别在于两者的价值取向不同。上述情形表明，进一步探究指正的法理依据或者正当性，并廓清它与轻微程序违法确认判决之间的边界是本文必须完成的任务。
在韩雪、韩红侠与安徽省国土资源厅行政不作为案[39]中，原告请求被告对第三人违法行为予以查处。（六）对超过法定期限履行法定义务的指正 这种情形也可分两类：第一类是对中间行政行为超过法定期限的指正。57 浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第306号行政判决书。在被指正的情形中，有些瑕疵与行政行为的实体内容没有直接联系或者联系不紧，从而不大可能对行政行为的实体内容产生影响。
在福清市江阴镇屿礁村民委员会与福清市人民政府行政登记、行政批准案中，虽然相关资料表明，被告审批在后，颁证在前。被告于2014年6月10日收到书面申请，于2014年7月15日将所申请信息在网上公开，并作出书面反馈意见。
95 相关讨论参见前引89，章剑生文。界定我国人民法院享有的司法审查权限，须明确两个问题：第一，它本质上属于合法性审查还是合理性审查。
在有些案件中，法院将此类情形定为适用法律错误。就其中最简单的告知而言，也包括告知的时间、地点、方式、内容等内容。[17]法院认为，被告引用法律时仅笼统地依据《政府信息公开条例》和《杭州市政府信息公开规定》，未引用具体法律条款，存在不当。59 陕西省西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第000237号行政判决书。但法院查明，被告虽然开过协调会，但并未形成会议记录。在技术上，对程序裁量的正当性判断也较实体裁量的简单。
不过，这里的不合理仅指一般不合理，如果程序裁量不合理达到滥用职权或者明显不当的程度，如前所述，则应划入程序违法的范畴。65 浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬行终字第161号行政判决书。
这一规定始于1989年制定的《行政诉讼法》第54条，后在1999年制定的《行政复议法》第28条和2014年修订的《行政诉讼法》第70条得以保留。60 浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行终字第394号行政判决书。
相应的，行政行为所具有的违法、不当等瑕疵形态也就可以划分为这两类。何海波：论行政行为明显不当，《法学研究》2016年第3期。
而本案被告自2014年12月11日收到原告的建房规划申请后，却于2015年2月2日才作出不予颁证的情况说明，显然超出了法定期限，系行政行为程序轻微违法，但对原告的权利不产生实际影响。38 原告对被告的强制拆除违法建筑公告和强制拆除行为不服，向被告申请复议。被上诉人作出被诉不予登记决定，虽未告知上诉人诉权和起诉期限，但并未影响上诉人行使救济权利，原审法院对此已予指正，本院予以确认。这些案件所涉及的程序问题与前述对超期履行法定义务的指正以及对超期送达行政文书的指正所面对的程序问题差别不大。
程序的独立价值主要蕴含于基本程序，欠缺该基本程序就无法实现该程序所保障的独立价值，但欠缺某个辅助性程序或程序要素，或者该辅助程序或程序要素有所不足，该基本程序所保障的独立价值未必就不能实现。法院认为，被告的其他行为并无不当，但委托送达存在一定疵瑕，遂在判决驳回原告诉讼请求的同时予以指正。
这类案例最多，还如陈玉霞与仙游县榜头镇人民政府行政许可案[73]、陈玉齐与东莞市公安局、广东省公安厅公安行政管理案[74]等等。法院认为，以信访回复的形式虽有不妥，但亦未对彭坚的权利义务产生实际的影响，不足以否定被诉行为的合法性，对此予以指正。
对此，即便是修订后的行政诉讼法也没有些许改变。例如，在傅文荣与义乌市人民政府江东街道办事处政府信息公开案[54]中，法院认为：原告已在被告处查阅了相关资料且进行了拍照，故原告认为被告拒不公开，与事实不符，但被告通过安排原告查阅相关资料的方式向原告提供相关信息，不符合原告要求获取信息的方式，被告的行为存在瑕疵，本院依法予以指正。
47 福建省闽侯县人民法院（2014）侯行初字第62号行政判决书。本案法院认为：东莞市公安局于2015年2月11日受理为行政案件进行调查处理，于2015年4月26日作出行政处罚决定，已超过上述法定期限。第三，指正的原因在于被指正的行为存在一些违法或不当之处，但这些违法或不当情形比较轻微，对涉诉行为的实体方面没有或者不会产生影响。[2]补正在我国法律文件中出现得比较早，但迄今为止，仍然仅规定在一些地方政府制定的行政程序规定中。
……这一规定与1989年《行政诉讼法》第54条和1999年《行政复议法》第28条的规定没有两样。作者简介：杨登峰，法学博士，南京师范大学法学院教授，博士生导师。
上面所谈是程序违法的判断，没有直接提及滥用职权与明显不当的界定问题。如应松年教授认为，我国行政诉讼法采用的是合法性审查为原则，合理性审查为例外的原则，原则上法院只审查行政行为的合法性，但在滥用职权、显失公正等例外情形下，也审查其合理性。
法院认为，该错误并不影响行政处罚决定的实体内容，遂仅予以指正。（九）对行政文书中的技术性错误的指正 技术性错误是与法律不相干的瑕疵。
